Overleg sjabloon:2017:45
Uit de commentary LC-WBF (WW144):
- - -
ARTIKEL 45 - Gespeelde kaart
De criteria voor gespeelde kaart door de leider of een tegenspeler zijn compleet verschillend.
Uit de commentary LC-WBF (WW144):
- - -
Artikel 45C1
Een kaart van een tegenspeler wordt geacht gespeeld te zijn als zijn partner hem gezien zou kunnen hebben. De vraag is niet of partner hem gezien heeft maar alleen of hij hem gezien zou kunnen hebben. Dat betekent dat als zowel de leider als dummy de beeldzijde van de kaart hebben gezien het vrijwel zeker is dat hij ook zichtbaar was voor partner.
Artikel 45C2
Voor de leider is de manier waarop hij zijn kaart laat zien heel belangrijk. Het is de leider toegestaan om te ontdekken dat hij de verkeerde kaart uit zijn hand heeft gepakt en die terug te nemen. Zo’n kaart is niet noodzakelijkerwijze gespeeld, zelfs niet als hij zichtbaar is geworden voor een of beide tegenspelers. De
kaart richting tafel bewegen en hem dan in dezelfde beweging terugnemen maakt hem ook niet tot gespeelde kaart. Er is in deze situaties alleen beantwoord aan de definitie van gespeelde kaart door de leider, wanneer de kaart op tafel komt te liggen.
Artikel 45C4(b)
De optie om een aangeduide kaart in dummy te wijzigen is beperkt tot gevallen waarin de leider de kaart genoemd heeft. Als hij de kaart gespeeld heeft door hem aan te raken of hem in de positie van gespeeld te plaatsen, kan hij nooit gewijzigd worden. De voorwaarden (om te mogen wijzigen) zijn vergelijkbaar met die in
artikel 25A. De leider mag zelfs niet het kortst mogelijke moment hebben overwogen de kaart te spelen en de partij van de leider mag daarna nog geen kaart gespeeld hebben.
De reden voor het verschil in formulering (tussen artikel 25A en 45C4(b)) is dat het biedproces in een vaste volgorde verloopt, terwijl het spelen in een slag start met de winnaar van de vorige slag. Het is zodoende mogelijk dat dummy twee kaarten na elkaar moet spelen zonder dat de leider daartussen een kaart speelt.
Uiteraard mag een tegenspeler een kaart terugnemen die hij heeft gespeeld na de onbedoelde aanduiding en voordat de aandacht daarop was gevestigd. De informatie uit die kaart is ongeoorloofd voor de leider.
- - -
en zie ook:
Uit de commentary LC-WBF (WW144):
- - -
Artikel 45D1
Uit dit artikel blijkt dat het mogelijk is dat er vijf kaarten moeten worden teruggenomen in het geval dat dummy een kaart heeft gespeeld die de leider niet heeft aangeduid. Dat is omdat het altijd moet worden gecorrigeerd als de aandacht erop gevestigd is voordat beide partijen hebben gespeeld in de volgende slag. De leider laat dummy een kaart voorspelen, maar de verkeerde kaart wordt gespeeld. De slag wordt voltooid en in de volgende slag wordt een kaart voorgespeeld. Als de leider nu de fout ontdekt mag hij alsnog de oorspronkelijk bedoelde kaart van dummy spelen.
De WL moet zorgvuldig aan RT uitleggen dat als hij zijn kaart niet wijzigt de leider zijn eerder gespeelde kaart in die slag ook niet mag wijzigen. LT is het daarentegen altijd toegestaan zijn oorspronkelijke kaart te wijzigen en door een andere te vervangen, ongeacht de acties van zijn partner en de leider. Hoewel de spelregels het niet expliciet vermelden kan ook de voorgespeelde kaart in de volgende slag worden
teruggenomen.
Aangezien de partij van de leider geacht wordt in overtreding te zijn, is informatie voortkomend uit elke kaart die door een tegenspeler werd teruggenomen ongeoorloofd voor de leider (vanwege de verwijzing naar artikel 16C).
Artikel 45D2
In de spelregels ontbreekt niet langer aandacht voor het geval waarbij de leider niet op tijd in de gaten heeft gehad dat dummy zijn opdracht niet goed heeft uitgevoerd maar daarentegen een verkeerde kaart heeft gespeeld. ‘Op tijd’ wil zeggen voordat beide partijen hebben gespeeld in de volgende slag. In zo’n geval blijft de slag gehandhaafd en gaat het spelen verder en worden geen kaarten teruggenomen. Als dummy heeft voorgespeeld wordt iedere speler die niet heeft bekend nu geacht verzaakt te hebben, maar alleen als ze een kaart hadden in dezelfde kleur als ‘gespeeld’ door dummy. De WL past, indien er een beroep op hem wordt gedaan om dit soort onregelmatigheid te herstellen, artikel 64A toe als de leider de verzakende speler is maar artikel 64C1 als de verzakende speler een tegenspeler is.
- - -
en zie ook:
Uit de commentary LC-WBF (WW144):
- - -
Artikel 45F
Bij toepassing van artikel 45F moet de WL niet automatisch beslissen dat de tegenspelers zijn benadeeld als de gesuggereerde kaart sowieso door de leider zou zijn gespeeld. Meer formeel gesteld: als de leider geen logisch alternatief had voor de speelwijze die hij koos.
- - -
- - -
