Overleg sjabloon:2017:70
Uit de commentary LC-WBF (WW144):
- - -
ARTIKEL 70 - Betwist opeisen of afstaan van slagen
Bij het beoordelen van de geldigheid van een claim is het belangrijk om de implicaties te begrijpen van een claim juist op dat moment.
Voorbeeld:
De leider heeft dit als troefkleur:
| 10 9 6 |
| A H B 8 7 |
Het enige probleem voor de leider op dit spel is het vinden van de vrouw in deze kleur. Hij speelt de 10 uit de dummy, RT bekent, de 7 uit de hand en LT bekent niet. De 9 pakken en dan zonder verder iets te zeggen de resterende vier slagen in de kleur claimen is niet wat in de Spelregels als juiste handelwijze staat, maar behoort niet te worden bestraft met het toekennen van een slag aan de tegenstanders. Als de leider de 9 niet speelt en geen rentree in dummy meer heeft moeten de tegenspelers nog een slag in die kleur krijgen, tenzij
de leider kan aantonen dat er vrijwel zeker een ingooi of vergelijkbare speelfiguur zou zijn ontstaan.
Hopelijk overbodig maar zonder kwaad te kunnen zegt het ongewijzigde artikel 70D2 dat een claim door een tegenspeler moet worden afgewezen die alleen slaagt als zijn partner (d.w.z. de andere tegenspeler) de niet-opgelegde juiste speelwijze volgt.
Toelichting Ton Kooijman artikelen 68-71
Ook in de artikelen over claims zitten een paar veranderingen. Misschien wel de opmerkelijkste is dat na een claim doorgespeeld mag worden. De tegenspelers moeten erom verzoeken en iedereen, ook de dummy, moet het ermee
eens zijn. Als het gebeurt is het tafelresultaat de geldige score, ook als dat afwijkt van de score volgens de claim.
Het is mogelijk om een claim te combineren met een verzaking. Dat kan op twee manieren.
Een speler claimt en in zijn uitleg blijkt hij van plan te zijn om te gaan verzaken. Hoewel het spelen met de claim is opgehouden, is hier geen sprake van een voldongen verzaking. Maar de claim deugt uiteraard niet. De WL past artikel 70A toe en beslist dus hoeveel slagen de claimer krijgt als hij niet verzaakt.
De tweede manier is dat een speler claimt en dat dan blijkt dat een tegenstander in de laatste gespeelde slag heeft verzaakt (als de verzaking al eerder plaats vond is deze voldongen). Zelfs als men de claim accepteert wordt zo’n verzaking pas voldongen als men met de claim instemt volgens artikel 69A. Dit is een 2017 wijziging. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de claimer door de verzaking van een verkeerde veronderstelling is uitgegaan. Maar dat is dan niet zijn fout. Het is opnieuw aan de WL om het juiste aantal slagen vast te stellen.
- - -
