Sjabloon:1987:75

Artikel 75 Afspraken tussen de partners

A. Speciale afspraken tussen de partners

Zowel expliciete als impliciete afspraken tussen de partners moeten volledig en vrijelijk toegankelijk zijn voor de tegenstanders (zie artikel 40). Informatie die door dergelijke afspraken wordt overgebracht moet plaatsvinden door middel van de biedingen, het spelen en de gegevens van het betreffende spel.

B. Afwijken van onderlinge afspraken

Het is niet incorrect als een speler afwijkt van een bekend gemaakte afspraak, zolang zijn partner niet van de afwijking op de hoogte is (maar regelmatig voorkomende afwijkingen bij een paar kunnen leiden tot impliciete afspraken die moeten worden bekend gemaakt). Een speler is niet verplicht de tegenstanders te onthullen dat hij van een bekend gemaakte afspraak is afgeweken; indien de tegenstanders als gevolg daarvan zijn benadeeld omdat zij bijvoorbeeld een verkeerde gevolgtrekking hebben gemaakt, kunnen zij geen aanspraak maken op schadeloosstelling.

C. Het beantwoorden van vragen betreffende onderlinge afspraken

Bij het uitleggen van de betekenis van partners bieding of speelwijze in antwoord op een vraag van een tegenstander (zie artikel 20), dient een speler alle speciale informatie te geven die hem op grond van afspraak of ervaring met deze partner ten dienste staat, maar hij hoeft niet mee te delen welke gevolgtrekkingen hij heeft gemaakt voor zover die berusten op zijn algemene kennis en ervaring.

D. Het herstellen van een foutieve uitleg

1. Speler die uitleg gaf, bemerkt zijn eigen fout

Als een speler zich na het geven van zijn eigen uitleg realiseert dat die foutief was of onvolledig, moet hij onmiddellijk de wedstrijdleider roepen (die artikel 21 of artikel 40 C zal toepassen).

2. Foutieve uitleg wordt opgemerkt door de partner

Een speler wiens partner een foutieve uitleg heeft gegeven, mag die fout noch meteen herstellen noch vóór de afsluitende pas noch, ingeval hij tegenspeler is, vóórdat het spelen is afgelopen. Ook is het incorrect om op enigerlei wijze te laten blijken dat er een vergissing is begaan. (Hij mag geen gebruik maken van de ongeoorloofde informatie die hij hierdoor heeft verkregen.) Bij de eerste reglementaire gelegenheid die zich voordoet moet de speler echter de wedstrijdleider roepen en zijn tegenstanders op de hoogte stellen van het feit dat de partners uitleg foutief was de toekomstige leider of blinde moet dit doen na de afsluitende pas, de toekomstige tegenspeler na afloop van het spelen. ¹⁾

---

1) Twee voorbeelden kunnen de verantwoordelijkheden van de spelers (en de wedstrijdleider) verduidelijken nadat een misleidende uitleg is gegeven aan de tegenstanders. In beide volgende voorbeelden heeft Noord geopend met 1 sans atout en heeft Zuid, die een zwakke hand heeft met lange Ruiten, 2 Ruiten geboden, bedoeld als stopbod; Noord geeft echter in antwoord op een desbetreffende vraag van West de uitleg dat het bod van Zuid sterk en conventioneel is en naar de hoge kleuren vraagt.

VOORBEELD 1: Foutieve uitleg De werkelijke afspraak houdt in dat 2 Ruiten niet conventioneel is en een stopbod; de fout zit in de door Noord gegeven uitleg. Deze uitleg is een inbreuk op de regels omdat Oost West recht hebben op een juiste beschrijving van de door Noord Zuid gebruikte afspraak (indien de overtreding nadelige gevolgen heeft voor Oost West, dient de wedstrijdleider een arbitrale score toe te kennen). Als Noord zich vervolgens van zijn vergissing bewust wordt, moet hij onmiddellijk de wedstrijdleider hiervan in kennis stellen. Zuid mag niets doen om de foutieve uitleg te corrigeren tijdens het bieden; als hij leider of blinde wordt, behoort Zuid na de afsluitende pas de wedstrijdleider te roepen en de foutieve uitleg uit eigen beweging te verbeteren. Als Zuid tegenspeler wordt, roept hij de wedstrijdleider direct na afloop van het spel en verbetert de uitleg.

VOORBEELD 2: Foutief bod Noord heeft de conventie correct uitgelegd: 2 Ruiten is sterk en conventioneel; de fout lag in het bod van Zuid. Hier is geen sprake van inbreuk op de regels, aangezien Oost West wel een juiste beschrijving hebben gekregen van de door Noord Zuid gebruikte afspraak; zij kunnen geen aanspraak maken op een juiste beschrijving van de Noord Zuid handen. (Zonder rekening te houden met eventuele benadeling, dient de wedstrijdleider het behaalde resultaat te handhaven; zonder bewijs van het tegendeel zal de wedstrijdleider echter eerder uitgaan van een foutieve uitleg dan van een foutief bod.) Zuid mag de uitleg van Noord niet onmiddellijk corrigeren (of de wedstrijdleider waarschuwen) en hij is niet verplicht dit later te doen.

In beide gevallen weet Zuid, na het horen van de uitleg gegeven door Noord, dat zijn bod van 2 Ruiten verkeerd is begrepen. Deze informatie valt onder het begrip "Ongeoorloofde informatie" (zie artikel 16 A) en Zuid moet er dus voor zorgen, dat hij zijn volgende acties niet baseert op deze wetenschap (indien hij dit wel doet, dient de wedstrijdleider een arbitrale score toe te kennen). Als Noord bijvoorbeeld 2 sans atout antwoordt, heeft Zuid de ongeoorloofde informatie dat dit bod alleen maar een vierkaart in een hoge kleur ontkent; maar het is Zuids verantwoordelijkheid te handelen alsof Noord, maximale kracht aangevend, een krachtige poging heeft gedaan een manchebod te bereiken tegenover een zwak antwoord.