Overleg sjabloon:2017:27D: verschil tussen versies
(Nieuwe pagina aangemaakt met 'Uit de commentary LC-WBF (WW144):</br> - - -</br> '''Artikel 27D - De niet-overtredende partij is benadeeld'''</br> Artikel 27D voorziet in si...') |
|||
| (2 tussenliggende versies door dezelfde gebruiker niet weergegeven) | |||
| Regel 15: | Regel 15: | ||
niet had plaatsgevonden. | niet had plaatsgevonden. | ||
Voorbeeld: | Voorbeeld: | ||
| − | Spel 11 | + | <TABLE BORDER="0"> |
| − | N / | + | <TR><TD valign="center" align="center" width=100>Spel 11</br>N/-</TD> <TD width=100 align="left"> |
| − | + | <!--- Noord hand ---> | |
| − | + | <span style="color:black">♠</span> B 10 8</br> | |
| − | + | <span style="color:red">♥</span> 9</br> | |
| − | + | <span style="color:red">♦</span> V B 10 6</br> | |
| − | + | <span style="color:black">♣</span> A B 8 5 4</br> | |
| − | + | </TD> <TD width=150 align="left"></TD></TR> | |
| − | + | <TR><TD width=100 valign="top" align="left"> | |
| − | + | <!--- West hand ---> | |
| − | + | <span style="color:black">♠</span> A H</br> | |
| − | + | <span style="color:red">♥</span> 10 7 6 5</br> | |
| − | + | <span style="color:red">♦</span> 8 5 3</br> | |
| − | + | <span style="color:black">♣</span> 10 9 3 2</br> | |
| − | + | </TD> <TD valign="center" align="left">[[file:tafel4.png]]</TD> <TD valign="top" align="left"> | |
| − | + | <!--- Oost hand ---> | |
| − | + | <span style="color:black">♠</span> 9 7 2</br> | |
| − | + | <span style="color:red">♥</span> A H V 3</br> | |
| − | + | <span style="color:red">♦</span> 9 7 2</br> | |
| − | + | <span style="color:black">♣</span> H V 7</br> | |
| − | + | </TD> </TR> | |
| − | + | <TR> <TD></TD> <TD valign="top" align="left"> | |
| − | West Noord Oost Zuid | + | <!--- Zuid hand ---> |
| − | + | <span style="color:black">♠</span> V 6 5 4 3</br> | |
| − | (toont 5-4 in de hoge kleuren) | + | <span style="color:red">♥</span> B 8 4 2</br> |
| − | 1SA WL! | + | <span style="color:red">♦</span> A H 4</br> |
| − | 2SA pas pas pas | + | <span style="color:black">♣</span> 6</br> |
| − | West zag het | + | </TD> <TD></TD> </TR> |
| − | voldoende met 2SA en het bieden gaat verder | + | </TABLE></br> |
| − | zonder beperking. De WL blijft in de buurt en | + | {| class="wikitable" |
| − | ziet 2SA kalmpjes twee down gaan. Moet hij | + | |- |
| − | nog iets doen? | + | ! West !! Noord !! Oost !! Zuid |
| − | Als hij het spelen aan tafel blijft volgen kan hij | + | |- |
| − | misschien vaststellen of hetzelfde gebeurd zou | + | | - || pas || 1♣ || 2♣ (toont 5-4 </br>in de hoge kleuren) |
| − | zijn zonder het onvoldoende bod. Een goed in | + | |- |
| − | + | | 1SA || WL! || || | |
| − | de spelregels ingevoerde speler zou zelfs al bij | + | |- |
| − | de behandeling van de onregelmatigheid de | + | | 2SA || pas || pas || pas |
| − | mogelijkheid van een arbitrale score kunnen | + | |} |
| − | opperen. Andere ervaren paren zullen soms | + | West zag het 2♣-bod niet. Hij maakt zijn bod voldoende met 2SA en het bieden gaat verder zonder beperking. De WL blijft in de buurt en ziet 2SA kalmpjes twee down gaan. Moet hij nog iets doen?</br> |
| − | zelf wel vermoeden dat ze benadeeld zijn. Minder | + | Als hij het spelen aan tafel blijft volgen kan hij misschien vaststellen of hetzelfde gebeurd zou |
| − | ervaren spelers zouden wel in de gaten | + | zijn zonder het onvoldoende bod. Een goed in de spelregels ingevoerde speler zou zelfs al bij de behandeling van de onregelmatigheid de mogelijkheid van een arbitrale score kunnen opperen. Andere ervaren paren zullen soms zelf wel vermoeden dat ze benadeeld zijn. Minder ervaren spelers zouden wel in de gaten kunnen hebben dat er iets aan de hand is zonder te weten hoe dat te verwoorden. Kijk wat er gebeurt zonder 1SA-bod. West kan niet anders dan passen en noord zal dan 2♠ bieden, wat dan het eindcontract wordt. De waarschijnlijke uitkomst is negen slagen, wat genoeg reden is voor een aanpassing van de score.</br> |
| − | kunnen hebben dat er iets aan de hand is zonder | + | |
| − | te weten hoe dat te verwoorden. Kijk wat er | + | '''Toelichting Ton Kooijman artikel 27'''</br> |
| − | gebeurt zonder 1SA-bod. West kan niet anders | + | Twee wijzigingen. In [[template:2017:27B|B1a]] gaat het nu om dezelfde aangegeven kleur of kleuren en hoeven |
| − | dan passen en noord zal dan | + | ze niet meer natuurlijk te zijn, maar dus ook niet vergelijkbaar. In [[template:2017:27B|B1b]] gaat het bieden gewoon door als de legale bieding vergelijkbaar is met het onvoldoende bod. Als voldaan is aan [[template:2017:27B|B1]] kan er geen voorspeelstraf zijn.</br> |
| − | dan het eindcontract wordt. De waarschijnlijke | + | De WL moet de betekenis van het onvoldoende bod kennen om te kunnen bepalen of sprake is van een vergelijkbare bieding. Daarvoor haalt hij de speler weg van de tafel, om te voorkomen dat er OI ontstaat. Als deze speler |
| − | uitkomst is negen slagen, wat genoeg reden is | + | hem vraagt of een bepaalde bieding vergelijkbaar is geeft de WL daar antwoord op. De LT kan naar de betekenis van allerlei relevante biedingen vragen alvorens hij besluit het onvoldoende bod al of niet te accepteren. Hij heeft er geen recht op te weten óf er een vergelijkbare bieding is.</br> |
| − | voor een aanpassing van de score. | + | Ook artikel 27 heeft een kapstokartikel om een AS te kunnen geven als het bieden gewoon doorgaat en voordeel oplevert voor de overtreders (27D).</br> |
| − | Toelichting Ton Kooijman artikel 27 | + | In het commentaar staan veel voorbeelden om de juiste gang van zaken te illustreren.</br> |
| − | Twee wijzigingen. In B1a gaat het nu om dezelfde | + | - - - |
| − | aangegeven kleur of kleuren en hoeven | ||
| − | ze niet meer natuurlijk te zijn, maar dus ook | ||
| − | niet vergelijkbaar. In B1b gaat het bieden gewoon | ||
| − | door als de legale bieding vergelijkbaar | ||
| − | is met het onvoldoende bod. Als voldaan is aan | ||
| − | B1 kan er geen voorspeelstraf zijn. | ||
| − | De WL moet de betekenis van het onvoldoende | ||
| − | bod kennen om te kunnen bepalen of | ||
| − | sprake is van een vergelijkbare bieding. Daarvoor | ||
| − | haalt hij de speler weg van de tafel, om te | ||
| − | voorkomen dat er OI ontstaat. Als deze speler | ||
| − | hem vraagt of een bepaalde bieding vergelijkbaar | ||
| − | is geeft de WL daar antwoord op. De LT | ||
| − | kan naar de betekenis van allerlei relevante | ||
| − | biedingen vragen alvorens hij besluit het onvoldoende | ||
| − | bod al of niet te accepteren. Hij heeft | ||
| − | er geen recht op te weten óf er een vergelijkbare | ||
| − | bieding is. | ||
| − | Ook artikel 27 heeft een kapstokartikel om een | ||
| − | AS te kunnen geven als het bieden gewoon | ||
| − | doorgaat en voordeel oplevert voor de overtreders | ||
| − | (27D). | ||
| − | In het commentaar staan veel voorbeelden om | ||
| − | de juiste gang van zaken te illustreren. | ||
Huidige versie van 28 jul 2019 om 03:09
Uit de commentary LC-WBF (WW144):
- - -
Artikel 27D - De niet-overtredende partij is benadeeld
Artikel 27D voorziet in situaties waar extra informatie, alleen beschikbaar door de ingetrokken bieding, de overtredende partij heeft geholpen. Als een onvoldoende antwoord van 1SA
(bijvoorbeeld 1♦ - (2♣) - 1SA) wordt vervangen door 2SA, blijft de informatie van het onvoldoende bod geoorloofd, d.w.z. partner mag er rekening mee houden dat de antwoorde hand
maximaal 9 punten heeft. Als er echter geen andere manier was om nu zonder het onvoldoende bod 2SA te bereiken dan moeten we de score aanpassen (aangenomen dat de tegenstanders ook benadeeld zijn).
Overeenkomstig, als het contract als gevolg van het onvoldoende bod in de andere hand eindigt en een andere uitkomst tot een beter resultaat leidt voor de niet-overtreders, schrijft artikel 27D voor dat de WL de score moet aanpassen naar het verwachte resultaat als de onregelmatigheid (d.w.z. het onvoldoende bod) niet had plaatsgevonden. Voorbeeld:
| Spel 11 N/- |
♠ B 10 8 | |
|
♠ A H |  |
♠ 9 7 2 |
|
♠ V 6 5 4 3 |
| West | Noord | Oost | Zuid |
|---|---|---|---|
| - | pas | 1♣ | 2♣ (toont 5-4 in de hoge kleuren) |
| 1SA | WL! | ||
| 2SA | pas | pas | pas |
West zag het 2♣-bod niet. Hij maakt zijn bod voldoende met 2SA en het bieden gaat verder zonder beperking. De WL blijft in de buurt en ziet 2SA kalmpjes twee down gaan. Moet hij nog iets doen?
Als hij het spelen aan tafel blijft volgen kan hij misschien vaststellen of hetzelfde gebeurd zou
zijn zonder het onvoldoende bod. Een goed in de spelregels ingevoerde speler zou zelfs al bij de behandeling van de onregelmatigheid de mogelijkheid van een arbitrale score kunnen opperen. Andere ervaren paren zullen soms zelf wel vermoeden dat ze benadeeld zijn. Minder ervaren spelers zouden wel in de gaten kunnen hebben dat er iets aan de hand is zonder te weten hoe dat te verwoorden. Kijk wat er gebeurt zonder 1SA-bod. West kan niet anders dan passen en noord zal dan 2♠ bieden, wat dan het eindcontract wordt. De waarschijnlijke uitkomst is negen slagen, wat genoeg reden is voor een aanpassing van de score.
Toelichting Ton Kooijman artikel 27
Twee wijzigingen. In B1a gaat het nu om dezelfde aangegeven kleur of kleuren en hoeven
ze niet meer natuurlijk te zijn, maar dus ook niet vergelijkbaar. In B1b gaat het bieden gewoon door als de legale bieding vergelijkbaar is met het onvoldoende bod. Als voldaan is aan B1 kan er geen voorspeelstraf zijn.
De WL moet de betekenis van het onvoldoende bod kennen om te kunnen bepalen of sprake is van een vergelijkbare bieding. Daarvoor haalt hij de speler weg van de tafel, om te voorkomen dat er OI ontstaat. Als deze speler
hem vraagt of een bepaalde bieding vergelijkbaar is geeft de WL daar antwoord op. De LT kan naar de betekenis van allerlei relevante biedingen vragen alvorens hij besluit het onvoldoende bod al of niet te accepteren. Hij heeft er geen recht op te weten óf er een vergelijkbare bieding is.
Ook artikel 27 heeft een kapstokartikel om een AS te kunnen geven als het bieden gewoon doorgaat en voordeel oplevert voor de overtreders (27D).
In het commentaar staan veel voorbeelden om de juiste gang van zaken te illustreren.
- - -
