Overleg sjabloon:2017:27

Uit de commentary LC-WBF (WW144):

- - -
ARTIKEL 27 - Onvoldoende bod, niet geaccepteerd
Artikel 27B1 is in de 2017-versie een beetje anders. De bepaling in artikel 27B1(a) om vrij van straf een natuurlijke bieding te kunnen corrigeren naar de laagste mogelijke bieding in dezelfde speelsoort is uitgebreid. Voortaan is het mogelijk om straffeloos te kunnen corrigeren naar een bieding die dezelfde speelsoort/- soorten aanduidt/aanduiden. Artikel 27B1(b) staat straffeloos een wijziging toe naar een vergelijkbare bieding.
Om sprake te kunnen zijn van een bieding die dezelfde speelsoort aanduidt moet deze informatie bevatten of overbrengen met betrekking tot het bezit in die bedoelde speelsoort. Dat kan een gegarandeerde lengte betekenen in een zeker kleur of anderzijds een controle of zelfs kortheid in een zekere kleur. De vervangende bieding kan zowel natuurlijk als kunstmatig zijn. Met betrekking tot artikel 27B1(a) moet, om partner niet uit te sluiten, de vervangende bieding hetzelfde type kenmerk specificeren in dezelfde speelsoort.
In het biedverloop 1♠ – 3♥ (splinter) specificeert 3♥ zowel lengte in schoppen als kortheid in harten. Derhalve moet een vervangende bieding ook lengte in schoppen en kortheid in harten garanderen om partner niet uit te sluiten. De intentie is om het bieden normaal verder te laten gaan als het onvoldoende bod geen storende ongeoorloofde informatie bevat. Artikel 16 (OI) en artikel 26 (voorspeelbeperkingen) zijn niet van toepassing bij de correctie van een onvoldoende bod op grond van artikel 27B1(a) of 27B1(b)
Artikel 27D heeft een vergelijkbare bedoeling en toepassing als het nieuwe artikel 23C. Als de overtreders hulp hebben gehad van hun onvoldoende bod bij het bereiken van een anders onbiedbaar contract, beveelt artikel 27D de WL om de score aan te passen. Bekijk dit als ‘zou wat gebeurd is niet gebeurd zijn zonder het onvoldoende bod?’ Als het antwoord ja is passen we artikel 27D toe en passen de score aan. Laten we een aantal voorbeelden bekijken (west opent en het onvoldoende bod wordt niet geaccepteerd:
West Noord Oost Zuid 1♣ 1♠ 1♥ (4+ harten en 6+ punten) De WL accepteert de vervanging door doublet, wat ofwel dezelfde betekenis heeft, ofwel harten en ruiten toont en derhalve een deelverzameling is van het 1♥-bod (dat alleen harten toont). Hij accepteert ook 2♥ op basis van artikel 27B1(a). Een take-out doublet toont normaal geen specifieke kleuren. Als west 1♠ opent en noord volgt met 1♥, niet geaccepteerd, accepteren we geen vervanging door doublet. We accepteren wel zonder rechtzetting een wijziging naar 2♥. Als uit de systeemkaart blijkt dat het doublet een vierkaart harten garandeert is het acceptabel (als vervanging zonder rechtzetting) maar alleen als het openingsbod van 1♥, wat noord dacht te doen, een vierkaart kan zijn, niet als het een vijfkaart belooft. Als west 1SA opent en noord biedt 1♣ (bedoeld als sterke klaver met 16+ punten). De vervanging door doublet is in overeenstemming met artikel 27B1(b) als het dezelfde sterkte belooft. West Noord Oost Zuid 2SA pas 2♣ (alsof het een 1SA-opening was, vragend naar de hoge kleuren) Een voldoende bod vragend naar de hoge kleuren, zelfs wanneer vragend naar vier- of vijfkaarten terwijl 2♣ naar vierkaarten vroeg, is een vergelijkbare bieding (artikel 23A3). Zuid vraagt azen met 4SA, gevolgd door 5♣ door west. Noord heeft dit niet in de gaten en biedt 5♣, dat een of vier keycards toont. Als NZ de conventie spelen dat pas nu een aas (of keycard) toont dan laat de WL het bieden doorgaan zonder beperking. Beide biedingen tonen het aantal azen maar een bieding die een aas toont is preciezer dan een bieding die een of vier azen toont. (Met 5♣, nul of drie keycards, heeft een doublet nu hetzelfde effect). Merk op dat doublet of redoublet niet automatisch verboden zijn. Dat is een wijziging die al in 2007 was doorgevoerd. West Noord Oost Zuid 1SA 2♠ 2♦ (transfer naar harten) Als oost nu 3♥ biedt gaat het bieden normaal verder. Dit is een van de kenmerken van het nieuwe artikel 27B1(a). West Noord Oost Zuid 1SA 2♠ 2♦ (transfer naar harten) NZ spelen Lebensohl, wat oost in de gelegenheid stelt de harten te tonen door 2SA te bieden, partner vragend om 3♣ te bieden, waarna oost 3♥ biedt. Deze twee biedingen (2SA en 3♥) hebben gezamenlijk een vergelijkbare betekenis als het onvoldoende 2♦-bod maar het 2SA-bod op zichzelf niet. Derhalve voldoet het niet aan de voorwaarde beschreven in 27B1(b). We kunnen een correctie naar 2SA niet toestaan zonder de partner uit te sluiten. West Noord Oost Zuid 2SA 2♠ (Noord dacht een volgbod te doen na 1SA; het toont precies vijf schoppen en een 4+kaart in een onbekende lage kleur.) Als 3♠ hetzelfde toont (d.w.z. ze hebben dezelfde afspraak over 2SA als over 1SA) gaat het bieden normaal verder, maar als 3♠ alleen schoppen toont moet partner verder passen. West Noord Oost Zuid 1SA pas 2♦ 3♣ 2♥ (in antwoord op de transfer, 3♣ niet opgemerkt) Als 2♥ na de 2♦-transfer verplicht is dan draagt het geen enkele informatie en mag het door elke legale bieding worden vervangen, zelfs pas. Maar als 3♥ nu een maximum toont terwijl het 2♥-bod een maximum ontkent dan is 3♥ niet vergelijkbaar. Dit is zo omdat de twee biedingen elkaar nu uitsluiten, d.w.z. dat 3 niet langer voldoet aan artikel 23A2. West Noord Oost Zuid 1 pas 1 pas 1 2 2 (bedoeld als vierde kleur, tussenbod niet opgemerkt) 3 laat het bieden normaal verdergaan. Het heeft dezelfde betekenis (vragend, forcing) als het 2-bod. Het zou sterker kunnen zijn maar die handen zijn ook inbegrepen in het 2-bod. Wanneer een speler probeert zijn onvoldoende bod te vervangen zonder de WL te roepen blijft de vervanging staan, mits legaal, tenzij de LT het onvoldoende bod accepteert. De WL beslist vervolgens of de vervanging een vergelijkbare bieding is. Zo niet, dan moet partner verder passen anders gaat het bieden normaal verder. Ontoelaatbare doubletten en redoubletten, zoals bepaald in artikel 27B1(b), worden geannuleerd en partner moet verder passen. Gang van zaken na een onvoldoende bod Niettegenstaande alles hierboven genoemd, als een speler een onvoldoende bod doet krijgt de LT de optie om het te accepteren. Het kan echter van belang zijn voor LT om eerst te weten of de overtreder beschikt over een vergelijkbare bieding die het bieden normaal verder laat gaan. Daarom mag hij volgens artikel 20F1 eerst vragen naar mogelijk alternatieve biedingen van de overtreder, alvorens het onvoldoende bod al dan niet te accepteren. De WL moet de overtreder zo nodig ook vragen wat zijn bedoeling was met de onvoldoende bieding. De WL moet dit op afstand van de tafel doen, om OI te voorkomen. Als de overtreder wil weten of een bepaalde vervangende bieding is toegestaan volgens 27B1 moet de WL hem dat vertellen, ook op afstand van de tafel.

Artikel 27D - De niet-overtredende partij is benadeeld Artikel 27D voorziet in situaties waar extra informatie, alleen beschikbaar door de ingetrokken bieding, de overtredende partij heeft geholpen. Als een onvoldoende antwoord van 1SA (bijvoorbeeld 1 - (2) - 1SA) wordt vervangen door 2SA, blijft de informatie van het onvoldoende bod geoorloofd, d.w.z. partner mag er rekening mee houden dat de antwoorde hand maximaal 9 punten heeft. Als er echter geen andere manier was om nu zonder het onvoldoende bod 2SA te bereiken dan moeten we de score aanpassen (aangenomen dat de tegenstanders ook benadeeld zijn). Overeenkomstig, als het contract als gevolg van het onvoldoende bod in de andere hand eindigt en een andere uitkomst tot een beter resultaat leidt voor de niet-overtreders, schrijft artikel 27D voor dat de WL de score moet aanpassen naar het verwachte resultaat als de onregelmatigheid (d.w.z. het onvoldoende bod) niet had plaatsgevonden. Voorbeeld: Spel 11 N / –  B 10 8  9  V B 10 6  A B 8 5 4  A H  10 7 6 5  8 5 3  10 9 3 2 N W O Z  9 7 2  A H V 3  9 7 2  H V 7  V 6 5 4 3  B 8 4 2  A H 4  6 Biedverloop West Noord Oost Zuid – pas 1 2 (toont 5-4 in de hoge kleuren) 1SA WL! 2SA pas pas pas West zag het 2-bod niet. Hij maakt zijn bod voldoende met 2SA en het bieden gaat verder zonder beperking. De WL blijft in de buurt en ziet 2SA kalmpjes twee down gaan. Moet hij nog iets doen? Als hij het spelen aan tafel blijft volgen kan hij misschien vaststellen of hetzelfde gebeurd zou zijn zonder het onvoldoende bod. Een goed in WekoWijzer 144 11 de spelregels ingevoerde speler zou zelfs al bij de behandeling van de onregelmatigheid de mogelijkheid van een arbitrale score kunnen opperen. Andere ervaren paren zullen soms zelf wel vermoeden dat ze benadeeld zijn. Minder ervaren spelers zouden wel in de gaten kunnen hebben dat er iets aan de hand is zonder te weten hoe dat te verwoorden. Kijk wat er gebeurt zonder 1SA-bod. West kan niet anders dan passen en noord zal dan 2 bieden, wat dan het eindcontract wordt. De waarschijnlijke uitkomst is negen slagen, wat genoeg reden is voor een aanpassing van de score. Toelichting Ton Kooijman artikel 27 Twee wijzigingen. In B1a gaat het nu om dezelfde aangegeven kleur of kleuren en hoeven ze niet meer natuurlijk te zijn, maar dus ook niet vergelijkbaar. In B1b gaat het bieden gewoon door als de legale bieding vergelijkbaar is met het onvoldoende bod. Als voldaan is aan B1 kan er geen voorspeelstraf zijn. De WL moet de betekenis van het onvoldoende bod kennen om te kunnen bepalen of sprake is van een vergelijkbare bieding. Daarvoor haalt hij de speler weg van de tafel, om te voorkomen dat er OI ontstaat. Als deze speler hem vraagt of een bepaalde bieding vergelijkbaar is geeft de WL daar antwoord op. De LT kan naar de betekenis van allerlei relevante biedingen vragen alvorens hij besluit het onvoldoende bod al of niet te accepteren. Hij heeft er geen recht op te weten óf er een vergelijkbare bieding is. Ook artikel 27 heeft een kapstokartikel om een AS te kunnen geven als het bieden gewoon doorgaat en voordeel oplevert voor de overtreders (27D). In het commentaar staan veel voorbeelden om de juiste gang van zaken te illustreren.