Overleg sjabloon:2017:12

Uit de LC-WBF commentory (WW144) - - - ARTIKEL 12 – Aanpassingen van de score
In de meeste situaties waarin de WL een beslissing moet nemen volstaat het toepasselijke artikel om de arbitrage af te handelen. Maar vergeet niet dat in artikel 12B1 staat dat het doel van een arbitrale score is om elk voordeel weg te nemen dat door de overtredende partij is behaald en schade te herstellen voor een niet-overtredende partij. Wanneer de overtredende partij een betere score behaalde dan verwacht mocht worden als er geen overtreding was geweest dan worden de overtreders geacht voordeel behaald te hebben door die overtreding en is artikel 12C van toepassing. In een enkel geval bieden de Spelregels niet voldoende compensatie voor het nadeel dat de niet-overtreders hebben geleden. Artikel 12A1 regelt die gevallen. Artikel 12A2 regelt het vergelijkbare geval dat de Spelregels soms wel een rechtzetting bieden, maar dat er vervolgens toch geen normaal bridge meer mogelijk is. In de Spelregels heet dit ‘geen mogelijkheid tot herstel waardoor het bord nog normaal gespeeld kan worden’.

Toelichting Ton Kooijman artikel 12
Dit artikel behandelt onder meer de gewogen score. De WL moet inschatten wat de kans is op het behalen van de mogelijke resultaten. Dan is het redelijk om het niet-overtredende paar iets meer gewicht te geven. Stel dat de vrouw over beide tegenspelers gesneden kan worden, zonder een nadere aanwijzing. Dan is het redelijk om de niet-overtreders 60% kans toe te kennen om dat goed te doen.
We beklemtonen opnieuw dat alleen als de niet-overtreders een zeer ernstige fout maken dat een rol moet spelen bij het vaststellen van de AS (arbitrale score). De meeste fouten vallen niet in die categorie. De WL is strenger voor een speler die er een potje van maakt omdat hij denkt dat hij toch wel een goede AS krijgt. De schade uit een speculatieve actie wordt niet gecompenseerd.
Omdat er nog steeds een wijd verspreid verkeerd idee bestaat over het geven van een gewogen score als er sprake is van het gebruik van OI (ongeoorloofde informatie) is nu in art.12C1c expliciet opgenomen dat alleen een contract dat legaal bereikt kon worden in de gewogen score mag worden meegenomen. Stel dat NZ 4♥ hebben geboden en OW dan nog 4♠ bieden. Omdat West lang heeft nagedacht roept men de WL en die stelt vast dat passen op 4♥ een redelijk alternatief was. Dat is gebleken door vijf spelers te raadplegen, van wie er twee zouden hebben gepast. Dan is 4♠ dus niet reglementair bereikt en mag dat contract ook geen gewicht krijgen bij het berekenen van de AS, ook al lijkt zo’n 60% het wel te bieden. Het is wel mogelijk dat de WL een gewogen score geeft. Hij zou kunnen vaststellen dat NZ in 4♥ met evenveel kans negen of tien slagen maakt.